以下列举了几种原因。
Is recycling only a Band-Aid? The TerraCycle CEO thinks so — and has plans to change the equation
TerraCycle的执行董事长Tom Skzaky在最近和Waste Dive的采访中谈到，
“在我脑海里循环着一种最大的笑话，就是你正在把很多重要的组织放在那里，大的消费品公司，今天承诺到2020年让他们所有的包装都能回收。但是如果你细读…会发现是废物将在技术被回收，因为在实验室里它们可以被回收利用。对我来说它已经是笑话……我的意思是一切都可以从技术上回收。然而这不是问题所在，这个问题与经济学有关。能盈利性地被回收利用吗？这个我认为是制造商与废物管理行业之间的巨大隔阂。”
也就是说，他认为我们现在的垃圾回收系统不是因为缺乏包装的可回收性发展而出故障， 更多的是由于我们的经济模型没有合理地奖励那些真正在做回收的人们（至少在美国和大部分发展中国家是这样）。即使所有的垃圾是可回收的, 我们需要一个系统来创造对可回收材料的需求和惩罚让材料直接进入废物流而不是被再利用的行为。
举例来说, 自1991年以来，德国已经制定了规定，使消费品公司负责消费包装的处理，这就是所谓的生产者责任延伸。目前,德国的塑料包装回收率超过40%, 并且目标到2022年将超过60%。而在美国, 我们的塑料包装回收率只有13%！
这是美国和其他国家的对比图。
德国制度和美国制度的区别在于：
“私营企业负责消除浪费和覆盖成本的概念被描述为“污染者付费”的原则。换句话说，那些制造废物的人负责清理混乱。美国有一个“消费者付费”的政策，废物管理由纳税公民资助。” —Marie Look, 《垃圾星球：德国》的作者
因此，这些属于新塑料行业的公司是否会支持类似的污染者付费（扩展生产者责任）模式来解决美国的经济激励问题？或者这会是他们游说的对象吗？有或没有新的发展，在材料成分的材料，我们将需要确保生产废物的公司被激励，以使其返回到资源流。
一方面，如果重点是利用更多的回收包装公司如依云，这将产生积极的市场影响，因为需求会增加。
先假设我们确实已经有了经济激励措施。接下来，我们需要确保我们有能力在一定规模上正确地回收它，特别是如果我们正在开发当前回收系统没有设计的新的材料类型。
这方面的一个很好的例子是有关塑料产品的争论，他们认为自己是生物可降解的。一些人认为，当我们阅读标签时，这些产品具有高度的误导性，并认为它们在任何自然环境中都容易降解。（例如，我可以把它扔在我家后院！我需要一个巨大的工业规模的堆肥机（如下所示），和155华氏度的稳定温度！）
考虑到许多城市没有工业堆肥，有些人认为这些可降解的产品比传统塑料危害更大，因为它们污染了纯塑料回收废物流，导致塑料回收成本增加，同时还利用天然资源生产废旧塑料，从而导致更多的全球变暖！我还没有对这个主题做足够的研究来做出判断，但关键在于我们可以在材料方面进行创新，而确保我们拥有基础设施（通常至少部分靠我们的税收来资助）来收集、处理和重新制造它又是另一问题了。
这一点很清楚，需要根据每个地区的社会规范和对回收的理解而采取不同的方法。在美国，我们显然是“一厢情愿的回收”，这是导致整个回收行业的整体问题。但是，作为消费者，我们将在最后接触到超过50%的包装废弃物，因此确保我们了解如何以及在哪里放置它是不可或缺的，以确保我们的塑料包装不会在不应该的地方就此结束。因此，为了创造一个真正可持续的塑料包装系统，企业赞助更多的消费者教育活动和像“回收伙伴关系”一样的非营利组织，也是至关重要的。
可持续地管理塑料包装废弃物的挑战是多方面的，除了改变塑料成分之外，还有许多问题要解决。
这篇文章没有提到诸如“循环设计”、“减少来源”、“重新使用”和“低消耗”之类的，它们也是至关重要的。我很想听听你们的想法，看看你们认为什么是该优先解决的问题。让我们一起让塑料包装污染和退化问题不再发生！
如果你觉得这篇文章对你有帮助的话，请为它点赞吧！
